Apple の M4 Ultra チップが登場しましたが、その数字は驚異的です。 3 週間にわたってあらゆるベンチマークを対象にテストを行った結果、避けられない結論が 1 つありました。それは、Apple Silicon と業界の他の製品との差はかつてないほど広がっているということです。
数字
Cinebench 2024 では、M4 Ultra はシングルコアで 1,847 スコアを獲得しました。これは、M3 Ultra より 23% 向上しています。マルチコアのパフォーマンスはさらに劇的な物語を語ります。消費電力は約 3 分の 1 でありながら、AMD の Threadripper 7980X を上回る 28,400 ポイントです。
GPU のパフォーマンスが本当に驚異的になるのです。 M4 Ultra の 80 コア GPU は 28 TFLOPS のコンピューティングを実現します。これは、わずか 18 か月前には 3,000 ドルの専用 GPU カードが必要だった 4K 解像度での安定した拡散画像生成をリアルタイムで実行するのに十分です。
思い出の物語
おそらく最も重要な進歩はユニファイド メモリ アーキテクチャにあるでしょう。 800 GB/秒の帯域幅で動作する最大 512 GB のユニファイド メモリを備えた M4 Ultra は、以前はサーバー グレードのハードウェアを必要とした AI モデルをロードして実行できます。私たちは Meta の Llama 4 70B モデルをローカルで実行しました。これは、このチップが登場する前の消費者向けハードウェアではまったく不可能でした。
「ここでの本当の話はメモリ帯域幅です」と、アナンドテックのアンドレイ・フルムサヌ氏は共同テストセッションで語った。 「IntelとAMDは依然としてCPUコアを巡って争いを続けている。Appleは完全に戦場を動かしてしまった。」
現実世界への影響
クリエイティブな専門家にとって、実際的な影響はすぐに現れます。 Final Cut Pro は、フレーム落ちすることなく、リアルタイムで高度なカラー グレーディングを使用して 4K HDR タイムラインをレンダリングします。 Xcode は大規模な Swift プロジェクトを 18 秒でビルドします。これは、2022 Intel Mac Pro では 4 分かかったタスクです。
このチップはまず新しい Mac Pro と Mac Studio に搭載され、価格はそれぞれ 3,999 ドルと 1,999 ドルからとなります。提供されているパフォーマンスを考慮すると、どちらもプロのユーザーにとって顕著な価値があります。
ニューラル エンジン: 大規模なオンデバイス AI
M4 Ultra の 32 コア ニューラル エンジンは 38 TOPS (テラオペレーション/秒) を実現します。これは、データがマシンから流出することなく、完全に Apple Intelligence 機能をデバイス上で実行するのに十分です。実際には、これはクラウド遅延なしでリアルタイムの文字起こし、翻訳、画像生成を意味します。データ プライバシー要件を持つ企業ユーザーにとって、オンデバイス AI 処理は、クラウドに依存する代替手段に比べて大きな利点となります。
メモリ帯域幅: 本当の差別化要因
800 GB/秒のメモリ帯域幅は、AI やクリエイティブなワークロードにとって最も重要な仕様です。比較のために、AI トレーニングの現在のゴールドスタンダードである NVIDIA の H100 GPU は 3.35 TB/秒の帯域幅を備えていますが、価格が 30,000 ドルで、サーバー ラックが必要です。 M4 Ultra は、机上に収まるデスクトップ マシンでその帯域幅の重要な部分を提供し、価格は 3,999 ドルです。
誰が買うべきか
M4 Ultra は万人向けではありません。ワークロードが主に Web ブラウジング、電子メール、オフィスの生産性である場合、MacBook Air の M4 チップは、数分の 1 の価格で 95% のエクスペリエンスを提供します。 Ultra は、8K で作業するビデオ編集者、モデルをローカルでトレーニングする機械学習研究者、複雑なシーンをレンダリングする 3D アーティスト、大規模なコードベースを扱うソフトウェア開発者など、仕事が本当にコンピューティングに制限されているプロフェッショナル向けです。そうしたユーザーにとって、時間の節約につながるパフォーマンスのプレミアムは何倍もの価値があります。
熱設計と持続的なパフォーマンス
コンパクトなフォームファクタの Apple Silicon に対する根強い批判の 1 つは、サーマル スロットリングです。これは、過熱を防ぐために、持続的な負荷がかかるとチップ自体の速度が低下することです。 Mac Pro と Mac Studio のより大きなシャーシは M4 Ultra に余裕を与え、私たちのテストでは、90 分間の 8K レンダリング全体で持続的なパフォーマンスがピークの 3% 以内に抑えられました。これは、この性能レベルで動作するチップとしては異例であり、Mac Pro のシャーシ設計において熱ヘッドルームを優先するという Apple の決定の直接の結果です。
Mac Studio のサーマル ソリューションはより制限されており、極端な持続負荷下では若干のスロットルが発生することが観察されました。しかし、たとえスロットルされていても、Mac Studio の M4 Ultra はピーク時に M3 Ultra を上回っています。ほとんどのプロフェッショナルなワークロードでは、Mac Studio の方が優れた価値提案です。 Mac Pro の追加の熱ヘッドルームは、最も極端な持続的なコンピューティング タスクの場合にのみ重要です。
接続性と拡張性
Mac Pro は、PCIe 拡張スロットを保持しています。これは、Apple Silicon Mac の中でユニークな機能であり、ハイエンドのオーディオ インターフェイス、ビデオ キャプチャ カード、ストレージ コントローラなどの特殊なハードウェアを追加する必要があるプロフェッショナルにとって重要な機能です。 M4 Ultra は最大 6 台の Pro Display XDR を同時にサポートし、真にプロフェッショナルなマルチディスプレイ ビデオ編集またはカラー グレーディング スイートを実行できる唯一の Mac です。
Thunderbolt 5 ポートは 120Gbps の帯域幅を提供します。これは、ハイエンドの外部 NVMe アレイでも飽和するのに十分な速度です。 Mac Studio には 6 つの Thunderbolt 5 ポートと 2 つの USB-A ポートが含まれています。 Mac Pro には、さらに拡張が必要なユーザーのために PCIe スロットが追加されています。どちらのマシンにも Wi-Fi 7 と Bluetooth 5.3 が搭載されています。
競争: 現状はどうなっているのか?
正直な答えは、M4 Ultra にはその価格帯で直接競合する製品が存在しないということです。 AMD の Threadripper 7980X は、未加工のマルチコア CPU パフォーマンスでは同等かそれを上回っていますが、別の GPU が必要で、負荷時に 350W を消費し、プラットフォームを考慮するとコストが大幅に高くなります。 NVIDIA のワークステーション GPU は、AI トレーニング用により多くの生の GPU コンピューティングを提供しますが、価格は 2 ～ 10 倍で、消費電力は大幅に高くなります。
ほとんどのクリエイティブなプロフェッショナルが必要とする CPU パフォーマンス、GPU パフォーマンス、メモリ帯域幅、電力効率、ソフトウェア エコシステムの特定の組み合わせにおいて、M4 Ultra は他に類を見ません。問題は、それが最高であるかどうかではなく、それが最高であることは明らかですが、ワークロードが価格に見合ったものであるかどうかです。