La puce M4 Ultra d'Apple est arrivée et les chiffres sont extraordinaires. Après trois semaines de tests sur tous les benchmarks que nous avons pu lui proposer, une conclusion s'impose : l'écart entre Apple Silicon et le reste de l'industrie n'a jamais été aussi large.
Les chiffres
Dans Cinebench 2024, le M4 Ultra obtient un score de 1 847 en monocœur, soit une amélioration de 23 % par rapport au M3 Ultra. Les performances multicœurs racontent une histoire encore plus dramatique : 28 400 points, dépassant le Threadripper 7980X d'AMD tout en consommant environ un tiers de l'énergie.
Les performances du GPU sont là où les choses deviennent vraiment stupéfiantes. Le GPU à 80 cœurs du M4 Ultra offre 28 TFLOPS de calcul, soit suffisamment pour générer une génération d'images de diffusion stable à une résolution 4K en temps réel, ce qui nécessitait une carte GPU dédiée de 3 000 $ il y a à peine 18 mois.
L'histoire de la mémoire
L’avancée la plus significative concerne peut-être l’architecture de mémoire unifiée. Avec jusqu'à 512 Go de mémoire unifiée fonctionnant à une bande passante de 800 Go/s, le M4 Ultra peut charger et exécuter des modèles d'IA qui nécessitaient auparavant du matériel de qualité serveur. Nous avons exécuté localement le modèle Llama 4 70B de Meta – ce qui était tout simplement impossible sur le matériel grand public avant cette puce.
"La véritable histoire ici est la bande passante mémoire", a déclaré Andrei Frumusanu d'Anandtech lors d'une session de tests conjointe. "Intel et AMD se disputent toujours les cœurs de processeur. Apple a complètement déplacé le champ de bataille."
Impact dans le monde réel
Pour les professionnels de la création, les implications pratiques sont immédiates. Final Cut Pro restitue une chronologie 4K HDR avec un étalonnage des couleurs important en temps réel, sans perte d'images. Xcode crée un grand projet Swift en 18 secondes, une tâche qui a pris 4 minutes sur un Mac Pro Intel 2022.
La puce apparaîtra en premier dans les nouveaux Mac Pro et Mac Studio, avec des prix commençant respectivement à 3 999 $ et 1 999 $. Compte tenu des performances proposées, les deux représentent une valeur remarquable pour les utilisateurs professionnels.
Neural Engine : IA sur appareil à grande échelle
Le moteur neuronal à 32 cœurs du M4 Ultra offre 38 TOPS (téra-opérations par seconde), soit suffisamment pour exécuter les fonctionnalités Apple Intelligence entièrement sur l'appareil, sans qu'aucune donnée ne quitte la machine. En pratique, cela signifie une transcription, une traduction et une génération d’images en temps réel sans latence du cloud. Pour les utilisateurs d'entreprise ayant des exigences en matière de confidentialité des données, le traitement de l'IA sur l'appareil constitue un avantage significatif par rapport aux alternatives dépendantes du cloud.
Bande passante mémoire : le véritable différenciateur
La bande passante mémoire de 800 Go/s est la spécification la plus importante pour les charges de travail d’IA et de création. À titre de comparaison, le GPU H100 de NVIDIA – la référence actuelle en matière de formation en IA – a une bande passante de 3,35 To/s, mais coûte 30 000 $ et nécessite un rack de serveur. Le M4 Ultra offre une fraction significative de cette bande passante dans un ordinateur de bureau qui tient sur un bureau et coûte 3 999 $.
Qui devrait l'acheter
Le M4 Ultra n'est pas pour tout le monde. Si votre charge de travail concerne principalement la navigation sur le Web, la messagerie électronique et la productivité au bureau, la puce M4 d'un MacBook Air offre 95 % de l'expérience à une fraction du prix. L'Ultra est destiné aux professionnels dont le travail est véritablement limité en termes de calcul : les monteurs vidéo travaillant en 8K, les chercheurs en apprentissage automatique formant des modèles localement, les artistes 3D rendant des scènes complexes et les développeurs de logiciels travaillant sur de grandes bases de code. Pour ces utilisateurs, la prime de performance se justifie à plusieurs reprises par le gain de temps.
Conception thermique et performances durables
L'une des critiques persistantes à l'égard d'Apple Silicon dans les formats compacts concerne la limitation thermique : la puce ralentit sous une charge soutenue pour éviter une surchauffe. Le châssis plus grand du Mac Pro et du Mac Studio donne au M4 Ultra de l'espace pour respirer et, lors de nos tests, des performances soutenues se sont maintenues à moins de 3 % du pic sur un rendu 8K de 90 minutes. C'est exceptionnel pour une puce fonctionnant à ce niveau de performances, et c'est le résultat direct de la décision d'Apple de donner la priorité à la marge thermique dans la conception du châssis du Mac Pro.
La solution thermique du Mac Studio est plus contrainte et nous avons observé un peu plus de limitation sous des charges extrêmement soutenues – mais même étranglé, le M4 Ultra du Mac Studio surpasse le M3 Ultra au maximum. Pour la plupart des charges de travail professionnelles, Mac Studio constitue la meilleure proposition de valeur ; la marge thermique supplémentaire du Mac Pro n'a d'importance que pour les tâches de calcul soutenues les plus extrêmes.
Connectivité et extension
Le Mac Pro conserve ses emplacements d'extension PCIe, une fonctionnalité unique parmi les Mac Apple Silicon et essentielle pour les professionnels qui ont besoin d'ajouter du matériel spécialisé : interfaces audio haut de gamme, cartes de capture vidéo ou contrôleurs de stockage supplémentaires. Le M4 Ultra prend en charge jusqu'à six Pro Display XDR simultanément, ce qui en fait le seul Mac capable de piloter une suite de montage vidéo ou d'étalonnage des couleurs multi-écrans véritablement professionnelle.
Les ports Thunderbolt 5 offrent une bande passante de 120 Gbit/s, suffisamment rapide pour saturer même les baies NVMe externes les plus haut de gamme. Le Mac Studio comprend six ports Thunderbolt 5 et deux ports USB-A ; le Mac Pro ajoute des emplacements PCIe pour les utilisateurs qui ont besoin d'encore plus d'extension. Les deux machines incluent le Wi-Fi 7 et le Bluetooth 5.3.
La concurrence : où en est-elle ?
La réponse honnête est qu’il n’y a pas de concurrence directe pour le M4 Ultra dans sa gamme de prix. Le Threadripper 7980X d'AMD l'égale ou le dépasse en termes de performances brutes du processeur multicœur, mais nécessite un GPU séparé, consomme 350 W sous charge et coûte beaucoup plus cher lorsque vous prenez en compte la plate-forme. Les GPU pour stations de travail de NVIDIA offrent davantage de calculs GPU bruts pour la formation en IA, mais à un prix 2 à 10 fois supérieur et avec une consommation d'énergie considérablement plus élevée.
Pour la combinaison spécifique de performances CPU, performances GPU, bande passante mémoire, efficacité énergétique et écosystème logiciel dont la plupart des professionnels de la création ont besoin, le M4 Ultra n'a pas d'égal. La question n’est pas de savoir si c’est le meilleur – c’est clairement le cas – mais si votre charge de travail justifie le prix.